Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Европейско-Азиатские новости, Екатеринбург, 31 июля 2026 г.

Почему бизнес оказался не готов к катастрофе на складах маркетплейсов

Теракт как диагноз: что не так с российской системой страхования

49 просмотров

После атак на склады Wildberries вопрос компенсации ущерба оказался лишь частью проблемы. Куда важнее то, что произошедшее продемонстрировало: риски, которые еще недавно считались исключительными, становятся частью новой экономической реальности. Почему российскому бизнесу пора менять отношение к страхованию, ЕАН рассказал руководитель департамента регуляторной политики Института по развитию и адаптации законодательства, экономист Александр Трахтенберг.

«Многие знают о непростой ситуации, сложившейся вокруг складов крупных торговых платформ. В результате украинских терактов были уничтожены сотни тысяч квадратных метров складских помещений и товары на сотни миллиардов рублей. Собственники недвижимости и продавцы понесли колоссальные убытки, а владельцы складов фактически остались один на один с претензиями арендаторов и партнеров.

Само преступление не вызывает сомнений в своей квалификации — это классический теракт. Но произошедшее высветило проблему куда более серьезную, чем последствия одного трагического события. Оно показало катастрофическое состояние российского рынка страхования и практически полное отсутствие культуры страхования как у бизнеса, так и у граждан. Между тем большинство продавцов на маркетплейсах — это представители малого бизнеса, а зачастую и обычные люди.

Страхование во всем мире существует для того, чтобы защищать собственника от крупных рисков. Исторически оно возникло как инструмент защиты морской торговли, затем распространилось на недвижимость и другое имущество. Никому не приходило в голову требовать компенсации от государства за каждый пожар, кораблекрушение или нападение разбойников — эти риски заранее передавались страховым компаниям.

В России ситуация складывается иначе. Мы ежегодно сталкиваемся с паводками, пожарами и другими чрезвычайными ситуациями, однако собственники имущества зачастую предпочитают не страховать его, рассчитывая, что в случае беды помощь окажет государство. Такая практика постепенно стала нормой.

Судя по имеющейся информации, аналогичная ситуация сложилась и со складами маркетплейсов. От риска полного уничтожения не были застрахованы ни товарные остатки, ни сама складская недвижимость. Возникает закономерный вопрос: почему? И дело, скорее всего, не столько в стоимости страхования, сколько в отсутствии культуры управления рисками.

Каждый должен заниматься тем, что умеет лучше других. Предприниматель — торговать, логист — выстраивать цепочки поставок, собственник недвижимости — управлять своими объектами, банки — финансировать экономику, а страховые компании — брать на себя имущественные риски, включая риск полной гибели имущества.

Есть и еще один важный участник этой системы — государство. Его задача не компенсировать любые убытки бизнеса, а создавать понятные правила игры и обеспечивать их исполнение. Именно здесь сегодня просматриваются серьезные институциональные пробелы.

Настало время обсуждать введение обязательного страхования коммерческой недвижимости с минимальным перечнем обязательных рисков, закрепленных законодательно. Кроме того, получение мер государственной поддержки субъектами малого и среднего бизнеса должно быть напрямую связано с наличием страховой защиты ключевых активов.

Нельзя считать справедливой ситуацию, когда торговая платформа добровольно берет на себя компенсацию убытков своих партнеров, возникших вследствие форс-мажорных обстоятельств и действий третьих лиц. Это не ее функция. Не менее спорной выглядит и идея полного возмещения ущерба за счет государства. Государство должно создавать условия для устойчивой работы экономики, а не подменять собой страховой рынок.

Если же решение о компенсациях все-таки будет принято, они должны рассчитываться по тем же принципам, которыми руководствуются страховые компании. Полное возмещение стоимости утраченного имущества в подобных случаях не только экономически необоснованно, но и создает неверные стимулы на будущее.

Главный вывод из этой истории заключается в том, что трагедия выявила системную проблему. Пока страхование воспринимается как необязательная формальность, а не как элемент ответственного ведения бизнеса, подобные ситуации будут повторяться. И каждый раз обществу придется заново искать ответ на вопрос: кто должен платить за чужие риски?

В этой истории есть еще один важный аспект, о котором почти не говорят. Речь идет не только о деньгах и компенсациях. За уничтоженными товарами стоят производители, поставщики, логистические цепочки и месяцы работы. Эти товары невозможно вернуть одним решением о выплатах. Именно поэтому эффективная система страхования должна работать до чрезвычайной ситуации, а не заменяться экстренной помощью после нее».

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »